Saquear- Verbo que a Certiel sabe conjugar

[orçamentista]

Num contexto de crise em que vivemos, a construção dá sinais evidentes de recessão e como tal as instalações eléctricas não fogem à regra. Como consequência entidade certificadora - Certiel- obviamente que viu as suas receitas a emagrecer drásticamente, por isso já dá sinais de evidente nervosismo. O hábito de obter dinheiro fácil com o trabalho dos outros, onde as inspecções por amostragem são o exemplo do saque da inteligência saloia dessa entidade, dá sinais de esgotamento.

Perante o facto, já de dá nota da necessidade em efectuar inspecções das instalações existentes, evidenciando numa pequena revista da caserna a pretenção a curto prazo. Para o efeito evoca-se segurança, ou melhor, insegurança das ditas instalações. Mas afinal este modelo visa sim mais receitas e mais confusão. Ainda não se percebeu que esta entidade feudalista, centralista e elitista, evocando (in)segurança, vai levando a bom porto a introdução de mais umas taxas que vão constituindo as parcelas de um saque gritante aos cidadãos.

E como não chegue atropela e condiciona técnicos, projectistas e instaladores numa lógica de profunda violação dos mais elementares princípios de cidadania que devem nortear a relação entre agentes na área.

Espero, mas espero mesmo, que este executivo acabe de vez com este modelo que mais não faz que complicar, burocratizar e saquear.

[ENERGY]

Boas
Inspecções por amostragem, isso ainda existe, agora é inspecionar tudo que a crise quando vem é para todos.

[nelmindo]

Pense noutro prisma. Se a instalação é inspeccionada e encontra não conformidades, eu acho que é bem pior, do que todas as restantes teorias de conspiração. É porque algo está mal... A Certiel, quando encontra não conformidades, não se baseia em "regras de boas práticas" ou regras passadas de boca em boca ou até mesmo em regras iguais que usávamos quando éramos mais pequenos, que ajustávamos às nossas necessidades, nas nossas brincadeiras. Ainda me lembro dos relatórios quando era o antigo regulamento, os artigos todos que eles punham, para as não conformidades encontradas. Nós os electricistas é que não podemos fazer as obras como os empreiteiros querem. É fazer como diz a lei e mais nada.

A Certiel foi autorizada a fazer inspecções por amostragem, porque não tinha capacidade de resposta. Não me admira nada que agora o tenha e as percentagens sejam elevadas agora.

[ENERGY]

Pense noutro prisma. Se a instalação é inspeccionada e encontra não conformidades, eu acho que é bem pior, do que todas as restantes teorias de conspiração. É porque algo está mal... A Certiel, quando encontra não conformidades, não se baseia em "regras de boas práticas" ou regras passadas de boca em boca ou até mesmo em regras iguais que usávamos quando éramos mais pequenos, que ajustávamos às nossas necessidades, nas nossas brincadeiras. Ainda me lembro dos relatórios quando era o antigo regulamento, os artigos todos que eles punham, para as não conformidades encontradas. Nós os electricistas é que não podemos fazer as obras como os empreiteiros querem.

Concordo plenamente, pois ainda há empreiteiros a querer obrigar o pessoal a fazer como no tempo da outra senhora

É fazer como diz a lei e mais nada.

A Certiel foi autorizada a fazer inspecções por amostragem, porque não tinha capacidade de resposta. Não me admira nada que agora o tenha e as percentagens sejam elevadas agora.

Os Inspectores ao serviço da Certiel sempre que encontram não conformidades nas instalações, deveriam ter uma acção mais pedagogica junto dos instaladores, pois por vezes apenas se baseiam na lei, e não dão informação de como ultrapassar alguns tipos de não conformidades.
Mas é certo que faz falta alguém que fiscalise, senão isto passava a ser uma actividade sem lei, por parte de alguns.

[auriga]

Mas porque é que há-de ser a Certiel a única entidade a poder certificar instalações elétricas ?

Será que só lá se encontram as únicas pessoas deste País que percebem do assunto ?

Nem sequer no sector do gás isto se passa !

Em 2010, a Certiel esteve quase a 'bater a bota', pois o Governo Sócrates quase conseguiu extinguí-la, mas a maioria relativa que tinha no Parlamento não foi suficiente, já que a oposição votou toda contra, desde a esquerda à direita.

É interessante constatar como é que os partidos da esquerda votaram a favor da manutenção do monopólio da Certiel...

É interessante constatar como é que os partidos da direita disseram 'com a eletricidade e o gás não se brinca' e permitiram que cerca de 70 % das instalações elétricas continuassem a ficar sem inspeção...

Enfim, política de lixo à boa maneira portuguesa: 'eu sou oposição, logo sou contra tudo aquilo que o governo pretenda fazer'.

[Claro]

Eu, não sou contra às inspeções por parte da Certiel ou outras entidades. Eu sou contra é que após as instalações serem certificadas pela Certiel, continua-mos a ser nós Electricistas os responsáveis pelas mesma.
Então se eles certificaram a instalação, não deveriam ser eles os responsáveis por qualquer problema que possa acontecer. por outro lado, porque será que uma reinspecção custa mais que uma inspeção? Eu quando levo o carro à inspeção e ele reprova, a reinspecção é mais barata que a inspeção. Para acabar não seria mais justo cada electricista, ser responsável pelos seus actos e ser chamado perante a justiça pelos maus actos praticados?

[Josecalado]

Boas!

Temos de admitir que a qualidade das instalações elétricas melhorou significativamente desde a entrada da entidade certificadora; no entanto à muitos procedimentos que só têm a ver com a prepotência que esta entidade preconiza, e em meu entender as coisas devem ser simplificadas, desde que não ponham em causa a segurança, e as boas regras da arte.
Tanto mais num país a viver uma crise acentuada em todos os setortes de atividade, não se justifica procedimentos que só funcionam com contornos a determinadas exigências.

Há dias foi-me pedido por um colega apoio numa instalação que ia ser inspecionada, verifiquei algumas irregularidades, e informei que iria ter problemas, concretamente este colega meteu os comandos da iluminação de espaço recebendo público acessíveis cerca de 15 comandos, claro que o inspetor reprovou a instalação, como é que se deu a volta à situação, apresentando o projeto de construção civil em que nesse espaço aparecia uma porta a condicionar o acesso do público, mas na realidade isto não vai acontecer; o processo atrasou-se duas ou três semanas, e mais uma empresa parada até se solucionar o problema; agora pergunto não seria mais lógico a instalação ser aprovada e responsabilizar o técnico, sobre eventuais acidentes que possam acontecer em face desta situação.

Foi por causa de situações como esta que os responsáveis pelo poder local, tentaram acabar com a entidade certificadora, e se esta entidade continuar a insistir no estrangulamento da economia não sei se não acabam com ela.

Cumps.

[orçamentista]

A situação descrita é ridícula e imprópria para uma sociedade competitiva e verdadeiramente democrática. Esta entidade com a capa da segurança não passa de um negócio encapotado cujo objectivo é arranjar uns euros à custa dos electricistas acrescida de legislação do tempo do estado novo.

Como é possível falar em segurança, quando 70% das instalações não são vistoriadas e o certificado é passado por amostragem?

Como é possível pagar essas vistorias- o que pressupõe uma análise à instalação- e a mesma não ser feita e no entanto ser cobrada?

Indignem-se meus caros! Protestem e contestem, pois isto é uma imoralidade impróprio de um estado de direito. Agora começo a perceber o que leva os investidores e promotores a fugirem deste país!

[vecm1956]

Bom dia,

Alguém sabe qual é o critério utilizado pela Certiel para vistoriar umas instalções e outras não?

VM

[Josecalado]

O critério é o de amostragem, por cada 100 pedidos de inspeção 30 vão para inspeção, é também tido em linha de conta os deméritos atribuídos ao técnico, no entanto em instalações recebendo público e outras com risco de incêndio, este tipo de instalações parece que saem do sistema de amostragem e são sujeitas a inspeção. (No entanto eu já tive instalações recebendo público em que a certificação veio pelo correio)
E num espaço tipo Centro Comercial com várias empresas instaladoras todas as instalações foram inspecionadas.

Cumps.

[travassos]

Sou a favor de regras, inspecções, e certificação de instalações eletricas, quanto a essa questão ponto assente para mim.

Outra coisa é a CERTIEL ser a unica entidade certificadora de instalações eletricas, não percebo o porquê...ainda mais se a CERTIEL não tinha ou tem a capacidade para vistoriar todas as instalações eletricas, não encontro sentido lógico para esta situação, talvez exista!

porque será que uma reinspecção custa mais que uma inspeção?

Alguém tem uma explicação inteligível para esta questão? Eu também não entendo porquê que é assim!

[ohmico]

porque será que uma reinspecção custa mais que uma inspeção?

Alguém tem uma explicação inteligível para esta questão? Eu também não entendo porquê que é assim![/quote]


Boas,

só pode ser por um único motivo. É que uma instalação projectada e executada por técnicos credenciados não pode ter erros, portanto terá de passar logo à primeira.

Ohmico

[Varejo]

Boas, quando um projecto vai para análise pela Certiel e leva parecer negativo, quando volta a ser apresentado, os projetistas credenciados também têm de pagar de novo a taxa de análise!

Como são engenheiros deveria estar tudo bem feito à primeira para análise, e esta deveria ser apenas uma mera formalidade!

[ENERGY]

Boas, quando um projecto vai para análise pela Certiel e leva parecer negativo, quando volta a ser apresentado, os projetistas credenciados também têm de pagar de novo a taxa de análise!

Como são engenheiros deveria estar tudo bem feito à primeira para análise, e esta deveria ser apenas uma mera formalidade!

Boas
Aqui está uma excelente observação

[orçamentista]

Porque não passarmos a ter fiscalização das instalações por engenheiros e provavelmente todo o processo seria optimizado?

Pedir certificações a terceiros que muitas vezes não se fazem, não obstante o serviço ser pago, colocar burocracia no processo será que interessa?

Afinal na construção também se fazem estruturas e outras especialidades, exceptuando o gás e a electricidade, e estas verificações não são feitas por entidades externas, mas sim pelos próprios técnicos.

Termine-se com burocracias excessivas, deixando os agentes trabalhar, ficando a supervisão e controlo para o regulador (ERSE ou DGGE). Basta uma e extinga-se a outra. Não são precisas 2 entidades para a mesma coisa e o Estado tem que simplificar e reduzir custos.